社工師 月下波光
「介護離職」是日本近年來一個長照悲歌的名詞，所指的是許多家庭中的經濟支柱，為了照顧議題而必須離職，依照《商業周刊》報導與《日經Business》的調查，至少三成的受訪者曾為了照顧父母或是配偶而離職，其中又有將近六成的比例是高階管理人員，高階人才為了照顧壓力而離職，使得國家人力被耗損的情況正在隱性的增加；而台灣，則至少已經有220萬的上班族，正在承擔「隱形照顧」的議題，因為目前照護人力的不足與經濟考量，使得這220萬的上班族隨時可能面對需要介護離職的風險，這些台灣經濟主要的支柱所面對的風險，是政府難以逃避的責任與需要立即解決的需求。
兩黨政策都沒有從根本上解決長照人力不足的問題
國民黨主張政府與營利企業共同推動長照人力的培育，期待民間的力量來增加與補足人力不足的議題，透過長照保險讓無法負起經濟負擔的家庭，可以得到足夠的經濟來購買服務，或是在通過政府設定的窄門後，由政府購買服務，另一邊則是透過管制把關的手段，來確保服務品質。以長期執政的經驗來看，不難看出這個政黨考量政府單位目前的執政習性與法令規定，希望在最少的更動下，達到目前的最大效果。
但這樣的政策卻也讓更多社福團體批評，就像是健保制度一樣，在無法增加醫護人員的情況下，只能發錢叫人民拿著鈔票躺在家裡等死。而人民在長照制度下最容易的應對方式，就是向政府要求更多低價的外籍看護人力、更低的門檻，或是讓隱形照顧進入介護離職，根本的人力議題還是沒有得以應對。而即便開放給民間經營培訓，但最大的隱憂，還是在資本主義考量下，大多數的營利企業的主要照顧情況，恐怕是用各種細目雜項，增加收取費用，後續將使窮者更窮，原本近貧階級的人在無法得到補助的情況下，只能用介護離職來應對，真正的成為貧窮，有錢的人在這樣的情況下也沒甚麼差異，甚至因此營利，而貧富差距的拉大，只在不遠的未來。
而民進黨的政策，則是希望透過稅收制度的情況下，由政府來主導這個長照制度，看似政府負起較大的責任，並把照顧一把抓，由頭到尾都是政府負責。這也確實是長期以來民進黨的一貫政策，期待「大政府」的樣態來掌握社福機制，提供由搖籃到墳墓的社福制度。但民進黨對於人力的培育上，也還是不反對民間企業的進入培育，以及補助民間使用外籍看護的情況，這樣在人力議題上兩黨政策根本沒有什麼實質差異。因此，民進黨一方面大肆批評國民黨的長照人力缺失，但另一方面我們很難期待民進黨所提出的政策不會發生同樣的長照人力缺失。
我們需要一個完整的總體長照人力規劃
在長期照顧議題已是燃眉之急的當下，而現況讓我們不得不去問：依靠著外籍看護應對長期照顧需求的台灣，出了什麼問題？這樣的台灣，還能撐多久？
在歷史因素的整體分析下，外籍看護在台灣得以成長的一個原因，是我們總期待用較低廉的價格，取得長期照顧服務，而台灣的人在薪資低廉的情況下，甚少願意進入這個看護業界。而多年前的台灣，經濟依然可以撐起這個需求，但經濟不景氣已經將近十多年的台灣，未來也難以看見有什麼明顯改革政策的當下，我們還有多少成本可以去做這件事？當我們一味地追求更便宜的看護價格或是更多的補助，我們的政府可以支付到哪天？稅收制度不可能做到，長照保險制度也只是苟延殘喘。
在確認人力議題時，我們不妨可以嘗試先用整體系統的觀點來看，一般來說，需求是可以創造就業機會，但長照卻像是個黑洞，將政府與社會拖垮，這樣的現象恐怕跟我們一直不去看專業低價化的問題有關。當然，這個議題目前也困擾的護士、社工、工程師等台灣的行業。但如果要處理長照人力缺口，恐怕也只能等到照護行業被專業化、正視照顧價值，讓居家照顧可也被認同該有經濟收入，才會讓這個行業有更多發展的空間、有能力吸引人才，而非只能仰賴政府或外籍看護。當然，若用整體人力來看，那220萬的上班族的經濟價值，也需要被納入考量。
有人會期待讓市場「看不見的手」來操作，期待政府全面退出，以達到市場導引行業發展的結果。但若用這樣的觀點，恐怕只會被「看不見的腳」在其中踐踏，社會福利本質上就有很高度的政府色彩在其中，一味地強調市場機制，只是另一種的鴕鳥心態。而政府如何透過政府的執行力來去重新規劃國家人力議題，包含教育、宣導、證照制度、薪資結構、鼓勵就業機制等，都須全盤討論，將長照人力議題從照顧者培育與外籍看護等級，提升為整體人力議題進行檢討規劃，才有機會找到出口。
By 
