專欄作家, 烏凌翔

從統戰角度看,民進黨怎麼那麼像共產黨啊?

29 一月 , 2018  

資深媒體人 烏凌翔

在我們小時候,說某人像共產黨,可是罵人的話,不過,我這兒說民進黨像共產黨,可沒有對綠營人士任何不敬之意,並不是因為擔心被查水表,只不過我從學理上、在一定範圍內,發現了兩黨相似之處,想與讀者分享。當然,也有很多不同之處,譬如黨主席性別不同,那就不用我贅述了。

這一篇單論民、共兩黨在「統戰手法」上的相似之處。是,我沒說錯,就是中共自詡為戰勝國民黨的「三大法寶」之一;另兩大法寶是「黨的建設」與「武裝鬥爭」,以後再談。你可能會問,綠營人士不是最厭惡中共的統戰嗎?甚至到了風聲鶴唳的地步,連在台大校園舉辦一場歌手選秀之類的演唱會,都斥之為統戰,要去砸場,怎麼可能也使用這種「陰險歹毒的招術」呢?

這樣吧,我來介紹一下什麼叫統戰,您就可以自己判斷了,看我是否是胡言亂語。

首先,千萬不要像我最近校園民調問到一位年輕同學的答案,他以為統戰就是中共要「統一台灣的戰爭」,大謬也。統一戰線的「統一」可以視為動詞,指「聯合」,非指統一兩岸,「戰線」是名詞,指「陣營」,合起來就是:聯合不同的陣營,為共同的目標努力;用俗話來說,就是交志同道合的朋友。譬如中共歷史上曾經以抵抗日本侵略為主要目標,甚至願意跟代表「資產階級」的國民黨-原本是工、農與無產階級的敵人-先結合起來。

共產黨那麼沒有原則?非也,這項彈性作法即是統戰的原則。因為那時的共產黨實力尚弱,才肯「國共合作」,這是重要的大前提。很多人曾聽過毛澤東1939年為統戰下的定義:「聯合次要敵人、打擊主要敵人」,因為日本是今天的、更強大的敵人,應該先對付,國民黨是明天的、較弱的敵人,可以先合作,前提即是共產黨當時實力不足。民進黨在草創初期,處在國民黨戒嚴的大環境之中,實力也很弱,所以也結合社會上所有可能拉攏的勢力,包括反威權、爭民主、自由派、甚至地痞流氓;他們可不見得都是台獨支持者,但,沒關係,都先結合起來,以壯大自我陣營。得勢之後呢?

2000年,阿扁上台了,許多原先支持民進黨、一同鬥倒國民黨的社運團體,仍然要不到資源,發出被利用之後即抛棄之慨嘆;這回蔡政府完全執政後,也有許多社運、學生團體,發現合力推翻「威權的」國民黨之後,卻碰到更「專政的」民進黨,攻佔立法院、行政院已成往事只可追憶。這都是不明白自己當初只是次要敵人、只是可以被先聯合的地位;原非中堅份子,當然奪權後無法擠進權力核心,掌權者甚至希望你安靜一點。

利用統戰手法之前,要先做一項準備工作,就是先辨認出來社會上有多少陣營,再判斷誰是要先交的朋友、誰是可以直接當成敵人直接鬥倒的。這份工作可是一項精密工程,因為事關力量對比;在民主社會,比較簡單,因為選票多寡數人頭即知。

譬如,中共創黨之初,主要打擊對象是「三座大山」:帝國主義、封建主義、官僚資本主義,其他廣大的農民、工人、小資產階級、知識份子、民主黨派,甚至中農,都可以先結合,力量就增強到可以戰勝國民黨了,等到蔣總裁敗退台灣後,那些愛亂發議論的「臭老九」就被「引蛇出洞」,「百家爭鳴、百花齊放」一番後,烙上右派的階級印記,打成階級敵人,直到小平同志第三次重返政壇之後,才為這些知識份子平反-如果還沒被鬥死的話。

民進黨選擇軍、工、教、警、消做為第一波改革的對象,應該也是計算過的,這群階級的人數-等於選舉的票數-原本就是支持藍營較多,而總數,就算全流失,綠營仍不致於輸掉選戰,所以,列為打擊目標,無妨。還有,為了有效鞏固自己陣營的選票,抹黑對方,才能強力劃分敵我,是必要的方法。這就是民進黨總被批評為分裂社會、分裂族群卻無動於衷的原故,從統戰策略的角度而言,分裂無所謂善惡,卻是必要的奪權手段,換言之,「這是一定要的啦」。

中共對台灣使用統戰手段,又不是一天兩天了,為何要大驚小怪?當年北越對南越、蘇聯對美國、共產陣營對整個西方陣營,還有北朝鮮對南韓直到現在,都在統戰個不停。應該思考的是,從列寧把統戰發展成為理論來以,為什麼它總是相當程度的有效呢?有效到連民進黨都要模仿、、、

, , ,

By



Recommended