專欄作家, 烏凌翔

獨派吳釗燮也可以是鴿派啊!

26 七月 , 2018  

資深媒體人 烏凌翔

外交部長吳釗燮接受美國CNN獨家專訪的發言,至少有以下三點缺失。

第一、訪問中,吳部長先說「有人關切川普是否可靠」-此言還被做成新聞小標題-然後表示,「他相信川普政府對台灣及台灣安全有很強的承諾。」這等於設了一個圈套,希望川普政府按台灣的意志行事。

國際博奕,小國怕被大國背棄,大國怕被小國拖下水,更討厭小國玩「尾巴搖狗」的策略;陳水扁執政第一任期因選舉等原故,大玩「正名、入聯、公投」,結果被小布希視為「麻煩製造者」,吳釗燮雖然遲至2007年4月才進入外交界,但第一份工作就是駐美代表,又有豐富的政治學養,不可能不知道這段過往。

第二、外交部長代替國防部長呼籲美國來幫台灣防衛國家安全,不僅有失國格,也對國軍士氣造成打擊。面對中共可能的武力犯台,你要國防部各級長官怎麼指揮官兵保衛鄉土呢?總不能說,若美軍不來,我們就糟了吧?

其實,從小布希時代開始,美國各級官員、學者即不斷明言,台灣的防務,要靠自己,這其中固然有賣武器給台灣的生意考量,但美國大兵的血,不會為台灣而流,也是合情合理的國家方針,台灣對美國的戰略利益,不可能高過於美國自身的戰略利益,吳釗燮難道不了解這一點?

第三、吳釗燮受訪的新聞標題是:’Taiwan vulnerable to Chinese invasion without US’,直譯成中文就是「對於中國的入侵,若沒有美國,台灣會很脆弱」,vulnerable一詞所謂的「脆弱」,帶有很容易受攻擊、很容易受傷、無助的意思。這不是吳釗燮的原話,而是CNN下的標題,但是筆者反覆看了那段訪談,覺得CNN的用字,很精準的表達了吳釗燮急切發言的原意。

CNN記者Matt Rivers在專訪後還加了一段結論,認為吳釗燮轉達的是「蔡英文政府」想確認「川普政府」近來對台灣一系列的軍事支援,未來能否持續下去。這又是強迫川普政府表態,意圖干擾美國戰略模糊的空間。意圖也許沒有錯,但是手法不太高明,有一位八○後的小國領袖,姓金,蠻厲害的,吳部長可以跟他偷學幾步嗎?

吳釗燮部長的話,若是出自一般台灣民眾之口,也許只是表達對中共武力犯台的憂慮,但是他的身份不宜。弱小國家的國防部長都不宜是鷹派,何況外交部長在世界各國一般都是鴿派,因為他們的工作就是透過外交手段,折衝樽俎、調和鼎鼐,目的是化解衝突,解決紛爭,降低緊張,而非製造衝突。下次內閣改組大搬風,吳部長可以考慮爭取一下國防部長?

吳釗燮透過美國媒體,向美國社會公開喊話求援,有失國格,立場不宜!吳部長不是美國公民,沒有權力訴諸美國輿論,若真是希望透過美國輿論對美國政府施壓,角色不宜!美、中正因貿易磨擦在進行一場沒有硝煙的戰爭,公開向中國的敵人求援,等於向中共挑釁,策略不宜!

CNN專訪應是單機作業,從剪接了記者提問時的吳釗燮「反應鏡頭」對比他發言時的表情語氣,可以看出他的演出很刻意-熟悉電視採訪作業的記者一定知道我在說什麼-但是他急切的口氣實在更不宜!不像一位深謀遠慮的資深外交官。

這一點可以直接向他的前任李大維部長學習,外交人才不足的民進黨留用幾位老藍男,還是很有功能的。

民進黨的外交部長,為什麼會角色錯亂,發言不當呢?筆者的推測是這其實反映了深綠獨派的集體焦慮。民進黨完全執政兩年了,立法院什麼法案過不了?但就是往獨立建國的進程按兵不動。

日前一群小綠衛兵向中正紀念堂蔣公像潑紅漆,才不是像文化部的解讀:「對轉型正義的急迫感」,而其實和上述是一樣的情形。這些好勇衝動的小屁孩,之前總是譏笑馬政府對中共退讓,是一種軟弱,嘲諷擔心兩岸緊張情勢升高的其他人是怯懦,卻沒有一個敢到對岸去大聲說一句他在台灣敢說的屁話。

在國家危急存亡之秋,主和的鴿派絕不是奸細,主戰的鷹派也不見得是愛國,如果不懂,那就去讀讀義和團的那段歷史吧?

雖然一上任就斷了兩個邦交國,上週的「帛硫航空事件」又很丟臉,但吳部長千萬不要急於求功;我們也不反對-如果-您也是務實的台獨工作者,但不一定要在這個位置上展現鷹派的氣魄吧?就是要,手法也請再講究一點。

CNN 專訪吳釗燮新聞來源:https://edition.cnn.com/2018/07/23/asia/taiwan-foreign-minister-interview-intl/index.html

photo by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/design”>Design vector created by Freepik</a>

 

, , ,

By



Recommended