專欄作家, 烏凌翔

金正恩為台灣示範如何對抗中國?

12 六月 , 2017  

資深媒體人  烏凌翔

北韓這個月8號一大早又射飛彈了,但是沒有引起南韓、日本、乃至美國太多的反應,因為只飛行了 200 公里,就落入朝鮮半島東側的日本海,也許因此沒有威脅感、也許外界已經疲乏了?於是媒體七嘴八舌、政治八卦一番,不外乎不給川普或剛剛上任的文在寅面子、、、等等,但,就這麼簡單嗎?

先看技術面,再看對台灣有借鏡功能的政治動作。

北韓這枚飛彈的確沒飛多遠,但是它跟五月14 號試射的那枚一樣,飛的很高,合理的推測,北韓的目的,已不在測試飛彈能否往遠處打到關島、夏威夷、乃至美國西岸,而是研究飛彈重返大氣層所可能面臨的各種困難,主要是與大氣磨擦所產生的過熱問題-這是未來發展長程導彈所必需克服的障礙。

如此看來,金正恩完全不甩聯合國的經濟制裁,也不懼美國航空母艦打擊群進駐的威懾,他算盤怎麼打的?

國際上,弱小國家也好、政權也好、「政治實體」也罷,要想活得好好的,都得仰仗強權大國的力量。弱國不見得小,譬如乾隆末年引起西方列強覬覦的大清帝國,又譬如當今人口世界第四、有「萬島之國」之稱的印尼,都很大,但都不強。此外,強、弱又是相對的概念,譬如二戰後歐陸的英、法、西德與亞洲的中國、日本,站在冷戰二元對抗的美、蘇身旁,都成了小弟。至於判斷的標準,縱然哈佛學者 Joseph Nye喊出的「軟實力」,常常受到自由主義者乃至各國領袖的讚譽,但美國可不能指望用航空母艦把可口可樂與好萊塢電影送去平壤,就能解放北朝鮮了,所以,很抱歉,武力還是最重要的憑藉。

依這個標準來看,現今的台灣、、、「拍謝」,絕對算是弱小,北韓呢,小雖小,卻不太弱。8號試射隔日,北韓勞動新聞表示:「從歷史來看,美國從來不敢與一個具有核武或洲際導彈的國家開戰」,所言不虛。所以,要想觀賞CNN現場轉播大美霸權再現1991年波灣戰爭、2003年伊拉克戰爭之現代戰爭科技大秀的觀眾,可能要失望了。

那麼,北韓展現的是什麼策略呢?學理上,弱小國家面對強權的壓力,通常的反應都是先抗衡(balance),希望能形成局部權力平衡(Balance of Power),通常一己力量不夠,才如上文所說,尋求強權大國的力量以求全。如果完全不思抗衡,那就是、、、投降?還沒那麼慘,學理上稱為「扈從」。全然的抗衡,是寧為玉碎,結果可能倖存,也可能滅國,絕對的扈從,可能苟活,也可能滅國,要看強權願意留給你什麼嘍。

抗衡與扈從兩個極端策略之間,弱國還有很寬廣的遊走空間。譬如南韓,歷史上一直企圖能在兩強之間扮演樞紐(pivot)的角色,試圖左右逢源,只是,沒有強大國力為後盾,樞紐難為,朴槿惠就是眼前的例子-別誤會,她不是因此而入獄的;國共內戰剛剛獲勝,還沒宣佈建國的毛澤東,評估新中國算弱小,喊出「一面倒」-倒向蘇聯老大哥,對邪惡美帝遞出的橄欖枝,視而不見,直到23 年後,才對尼克森敞開大門,結果是夠強大的山姆大叔成功扮演了中、蘇之間的樞紐-直到蘇聯倒檯吹燈。

髮型蠻幽默的金三胖策略就是強力的抗衡。他「堅毅果決」的忽視國際上要求他重回談判桌的呼籲, 一味發展以美國本土為目標的洲際彈道導引飛彈,把一柄「戰爭邊緣 」的策略長劍,舞得密不透風。這個八零後的青年,驟然失怙後獨力抗衡地球上最強霸權,不說「保持現狀」這種空話,狂人川普也不得不讓他三分,你以為他只是比較瘋嗎?

弱國-如果沒有核武加導彈-可以用來抗衡強權的策略工具,不多,但不是沒有,譬如,國際宣傳、經濟發展、社會建設、、、這個容後再論。我們當然更關心台灣的未來,但是為何常常討論北韓金氏王朝的作為呢?因為北韓也面對地理上一近一遠的兩大強權,似乎也是一友一敵-嘿,是不是弄錯了,台灣是要抗中、而非抗美啊?其實,一弱面對的兩強A、C,就像數學中兩個方向相反的向量,都是一正一負,誰正誰負是任意選擇的 (arbitrary),換言之,如果褪去意識形態的外衣,台灣的處境跟北韓有很多類似之處,因此,金委員長的作為可供台灣參考。

那麼,為什麼不直接討論台灣的國際生存策略呢?你猜?請留言!

, , , , ,

By



Recommended