books-1281581_1280

包正豪, 專欄作家

少子化讓教育部可以「顧頭不顧腚」?!

28 十月 , 2016  

淡江大學全球政治經濟學系主任  包正豪

教育部潘文忠部長近日提出,明年度先編25億而總共是「4年50億基金」用以處理大學轉型暨退場的計畫,這實在是標準的「顧頭不顧腚」。試想台灣高等教育目前所面臨的困境,真的只有大學被迫退場這一件事情嗎?

現在還存活的大學,因應少子化進行人事凍結,遇缺不補,所以新科博士在學術界的就業機會愈來愈少。為了能夠多拖一點時間,大量的私立學校開始將通識教育課程「併班上課」,一個班級動輒八、九十,甚至上百名學生,嚴重戕害教學品質。這還是有心辦學的學校,才會有的權宜之計。碰上無良董事會,甚至連專業課程一樣亂併。然後大量聘任兼任教師、專案教師來壓低人事成本。

往嚴重裡說,台灣高等教育的品質正在急速滑坡。然後,面對如此嚴峻的情勢,教育部擬推動的政策,竟然是編個50億預算來安置被裁退的教師。試問,安置基金能發幾年,一次性補助嗎?基金用罄後,這些被裁退安置的教師怎麼辦?

制定政策要通盤考慮,儘可能地讓經費預算的一塊錢發揮兩塊錢,甚至五塊、十塊錢的效用。把這50億用在安置裁退教師,卻未考慮到教師未來生計,本身就是鋸箭式的推卸責任作法。更不應該是放任既有高等教育品質的日趨惡化,卻毫無作為。

沒錯,台灣的大學數量過多。這已經是既成事實,無需去爭論誰是誰非。所以面臨少子化衝擊,必然有學校被迫關門退場。現在各私立大學都在等,等那個自然均衡點出現,當供給和需求達到平衡時,還能活下去的大學,就逃過鳥劫了。教育部的安置基金政策,無疑是告訴各大學,自求多福。如果你倒下,那我出來幫忙安置,能夠安撫就安撫。這種鴕鳥心態,不僅安撫不了到時候被裁退的大學教師,無法穩定社會,反而連帶地讓原本就岌岌可危的教育品質一起陪葬。因為你教育部並沒有提出任何辦法來幫助還能救的學校啊!

體認到必定會有大學關門退場的事實,安置是必要的。但怎麼安置是可以討論的。這50億,是500位專任助理教授一年的薪資總和。教育部是不是可以考慮,降低現行生師比的要求。這點必然會增加大學的經營成本,但那50億預算就可以變成誘因。若有大學願意投資教育品質,聘任更多專任師資,降低生師比,那教育部就可以提出對案補助。生師比每降1,就補助特定數額的經費。這樣做,沒辦法讓現在辦學績效不佳的學校存活下去,但卻可以讓其他的私立大專院校在面對少子化壓力時,還有餘裕能夠改善教學品質。不至於到最後,該倒的學校都倒了,存活下來的學校卻也都通通變成學店補習班。這種雙輸的結果,難道是教育部所樂見的?

, , ,

By



  • 集集車站

    我知道眼下因為少子化的緣故,各大學面臨巨大衝擊,各方也在想辦法,包括合校、裁撤、招外籍生…等等,不就為了我國高等教育的前途,大家辛苦了。
    但是很少(我甚至還未聽聞)有專家、學者、政府部門、人民、社團…討論過我們所面臨的人口退減問題。
    去年(104)內政部發佈的五齡人口統計,35至39歲是人口數最多的一層,有202萬9千人,往上(高齡)逐年減少可以理解,但往下(年輕)的也逐年遞減卻讓人驚心。資料上顯示,5至9歲的人口甚至只有97萬7千人,也就是說30年後,台灣的壯年人只有不到100萬人,是去年數字的一半不到。而且還繼續在減少當中。
    這不僅是大學太多,招不到學生的問題,更是台灣所需勞動力可能減半、人口紅利減半-學生數減半、警察減半、軍人減半、工廠作業員減半、清潔隊員減半、卡車司機減半、工程師減半、捷運乘客減半、建築工人減半、水電師父減半……,不敢再想下去。
    盼望學者、專家、政府、人民、社團認真看待這一塊,或許這才是問題根源。不解決這個,類似大學招不足學生的問題會一再重演,最後成為荒涼的台灣,沒有生氣的台灣。 https://uploads.disquscdn.com/images/060759380ed871b57125b66e7f99a123bf0e2965c982c5f8ef39eeecfd425808.jpg

Recommended