時事評論

一帶一路,Why not?

18 五月 , 2017  

時事觀察家 Sting Leon

一帶一路,島嶼社會不關心,也摸不上邊。

有人說這是對岸的馬歇爾計畫,有人說這是新地緣戰略,有人說這是美中博弈後的後院轉向,….可能都對,可能都未必到位。

有人唱衰,有人唱和,其實都不必,有誰能保證願景一定到位?念舊派人士,總常喜歡重彈「十大建設」的奇蹟音色,但平心論,其實深深改造台灣、成為生產力引擎的實質建設,個人來看十項中只有高速公路、以及爭議甚深的石化產業共1.5項(我當然是簡言比喻)而已。成功的單項目當然改寫了台灣的空間與產業地景,但十大建設之所以深植人心,是國家意志主導的凱因斯模型之成功落實、並成為讓人人感受的心理與生活現實。

只有少數項目成功,減損了十大建設的象徵了嗎?沒有。

與其說是「實際成功」的空間或產業基礎建設綻放光芒,倒不如說,是國家(這個字當然有人會不爽,無政府主義傾向者請迴避,這裡無法討論這政治哲學題)展現了意志,而與意志搭配各項成功不成功的行動,成為一種(有爭議的)說服力,甚至變成一種集體記憶。

一帶一路,個人來看,在戰術上是「軟硬兼下,地理擴張」,戰略上則是「面對全球化,那我就成為全球」的準備。就個人論,是個有合理性與各向縱深的劇本。

這會成功嗎?未必。要唱和或唱衰他,還有待時間證明。此一國家議程,有主事者的意志、與主動創新時勢的企圖,這個議程沒有成功,難說會對統治造成什麼重創,但這個意志願景,卻有利由上而下的共識建構。我沒說這是對的,但卻是賺多賠少的權力技術。所以,一帶一路與其問:Why? 更準確的問法是:Why Not?

這個主題,從戰略到修辭,有其脈絡,也有其合理性,這是對岸的「這對20年後局勢有利,因此我們知道必須踏出這一步」的意志。

而對一帶一路唱衰或唱和之前、前、前、前,我更關心的是,我們自己「這對20年後局勢有利,因此我們知道必須踏出這一步」的意志是什麼?

前瞻嗎?公投嗎?跟川普通電話嗎?

這題無法回答,我們就不能責怪眾人更關心豬哥亮離世消息。

(本文原刊載於Sting Leon臉書,經作者授權後轉載)

, , ,

By



  • 林富山

    唉!

Recommended