時事評論

徵空屋稅 確實必要

15 四月 , 2019  

工程師  魏世昌

台北市長柯文哲日前受訪表示研擬徵收空屋稅,亦即未來不論房屋或店面,不論持有戶數,只要空置一年,就比照房屋稅率課徵3.6%的稅金,甚至更高。此議引發房市反對空屋稅的聲浪。

有不動產業者表示,台北市打算對閒置房屋、店面課重稅,目的是逼房東降租,但房東是用資產價值在思考,租金下跌等於店面價格減損,損失動輒數十萬上百萬,最後可能從不降租、寧空置,轉為不降租、寧繳稅,而店面仍然空在哪裡。此話說的也許有道理,但筆者認為,空屋稅能否真正奏效,關鍵在於政府敢不敢祭出重稅。

例如日本空屋率超高,日本政府為了避免高空屋率的情況持續惡化,形成治安死角、破壞社區景觀,對危險髒亂的空屋祭出取消優惠稅率的措施,可能要多繳5倍的稅。

原本土地上有建物可享受固定資產稅優惠稅率,60坪以下的建地只要繳六分之一的固定資產稅,60坪以上的建地繳三分之一的稅。若是被指定為符合傾倒損壞的危樓、髒亂、破壞周邊景觀等條件的「特定空屋」,優惠就取消,屋主養空屋成本大增。

或者像是加拿大溫哥華市自2017年起,對一年中空置超過六個月的房屋徵收1%的空屋稅(Empty Homes Tax)。據媒體報導,實施下來已讓整個城市的空屋量在一年內減少了15%。

政府如真有心要解決空屋與居住問題,更應該對擁有多戶以上房屋或店面、卻任其空置的房東比照囤房稅,累進其房地稅率,加重其持有成本。一旦祭出重稅,對台北的老屋和中大坪數房子賣壓勢必加重,房價可能再受衝擊,因而對房東形成的壓力,不能謂之不大。

此外,也有房屋智庫分析師表示,台北市很多空屋其實並不是屋主不想出租,而是屋況太差,租不出去,如果整修,則得花一大筆錢,許多屋主因此買了新屋,老屋就空著,等待都更。

就這點而言,我們政府不妨可以參照日本建置「空屋銀行」,由地方政府或是民間團體架設網站,掌握各地閒置空屋的來源與需求,然後媒合有資格的買主與空屋。至於房屋普遍偏老又舊,地方政府也可以提供修繕空屋的補助,這樣的政策應能讓一些無法購買新屋的人有了更好的選擇。

因為課徵空屋稅才能有效去化空屋量,而透過稅賦機制,不僅可以抑制投機客炒房、挹注稅收,還可防範囤積房產哄抬租金、影響產業發展,並強化土地資源的合理使用,降低國家的空屋率。因此筆者認為政府制定空屋稅是有意義而且有效用的。

pic by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/background”>Background photo created by kjpargeter – www.freepik.com</a>

, , ,

By



Recommended