時事評論

省思潛艦國造議題

21 八月 , 2016  

研究生 宋磊

潛艦國造議題在蔡英文政府上任以前已被討論一陣子,上任之後該案成為顯著焦點之一。表面上,支持潛艦國造的人士不外乎兩類:一是曾經在潛艦服役的官兵,對於曾經接觸過的裝備有所感情,當然會支持國造潛艦;另一是主張台灣需要潛艦來執行反登陸作戰、反封鎖作戰的軍事愛好者與研究者,認為潛艦有絕大的隱密性與嚇阻性,對國造潛艦引頸期盼,大力鼓吹支持。不過,真的是這樣嗎?

首先,是技術問題。以目前國內的廠商來說,有哪一間廠商有燃料電池等AIP技術?台灣就算擁有國造的柴電潛艦,使用傳統動力而未加裝該系統,如何長時間進行水下作業?現代任何一個想使用柴電潛艦的國家均得配備AIP才能增加潛艦水下續航力與維持一定程度的靜音效果。當然以目前蔡政府的態度是向國外廠商諮詢。問題來了,誰願意冒著得罪中共對台售出AIP燃料電池等相關設備給我國?該問題凸顯出就算台灣擁有自身的國造潛艦,但敏感且關鍵技術仍有待政府及相關部門克服!

是的,有人說不能因為困難就不挑戰,不挑戰就永遠學不會。只是,就算是買到或學會了AIP技術裝上了國造潛艦,但然後呢?支持國造潛艦的人認為潛艦具備隱密的水下威嚇能力,可對敵軍進行龐大的壓力並迫使敵方投入更多的兵力來進行反潛作戰,許多支持潛艦國造的人士,均以福克蘭群島戰役中的阿根廷海軍派遣潛艦至作戰海域給予來襲的英軍嚇阻,以當時的英國海軍投入相當的兵力來反制,某種程度阿國海軍達成一定的水下嚇阻力。但他們忽略了,這是在大洋上,的廣大海域英國海軍在反潛兵力有限的情形下不可能面面俱到的守護每一浬航行的海域,阿國潛艦才有機會給予英軍進行威嚇與攻擊!

試問,台海防衛作戰的國軍擁有如此的空間可施展嗎?在狹小的台海中有辦法讓敵人反潛兵力捉襟見肘嗎?對此,有人就說到了,「台灣是沒有東岸逆」?太平洋看不見嗎?很好,那意思是我們要針對中國所有的海上航道進行攻擊嗎?這下我們是讓解放軍疲於奔命了,但這樣如何在保有潛艦隱密性的情況下,仍符合海上交戰規則呢?造成他國商船隻或是中國船隻上的外國貨品損失,後果誰負?這樣我們還能期待在台海戰爭爆發時,獲得第三國來支援嗎?

台海作戰的節奏若按照解放軍的思維,分別以『損小、效高、快打、速決』為主,潛艦在先天的性能上,不論是在水下或海上均無法快速移動,除非潛艦事先部署在的軍的港口或航道上,但這仍有一個問題,事先部署的成本國軍能否吸收?有可能不對方發現嗎?另外面對中國大陸超過1萬公里的海岸線,加上其海上航道與航線眾多,國軍即便擁有20艘潛艦仍無法達到有效嚇阻甚至是局部嚇阻,當然以現階段國軍的兵力規模來看潛艦數量根本無法達到本文所假設的數量,又怎能夠對解放軍進行突擊與反封鎖呢?

潛艦國造的技術挑戰也許不是不能克服,純軍事而言潛艦的確是劣勢海軍大洋作戰的利器,但問題是軍事從來不能獨立於政治之外來考慮的。如果我們不是準備好要這樣跟美國念茲在茲的「航行自由」為敵,支持潛艦國造的道理何在?這恐怕就是個不好說的實話了。

對於國造潛艦最為熱衷且盼望的會是哪樣的人呢?這個巨大的計畫會讓哪些相關廠商與投資人獲得鉅額利益呢?成人之美,不擋人財路,不擋人情路,不擋人升官發財之路。共勉之。

, , ,

By



Recommended