時事評論

要聽婆婆的?還是聽媽媽的?

1 十月 , 2016  

謝麗秋

據媒體報導,近來行政院體育運動發展委員會(簡稱體發會)職棒發展小組召集人民間委員趙士強,一直代表政府對外針對國內體育運動政策,如對中職的球隊擴編、經典賽中華隊總教練產生做出指示,讓中職會長吳志揚用質疑的口吻表示:「現在婆婆媽媽太多了」,並認為目前體發會的運作方式已超過僅是協商者職責,又再度引發體發會定位與角色的爭論。

一、體發會執掌與體育署雷同,組織疊床架屋,易造成職權衝突

行政院體育運動發展委員會成立的主要目的,是推動體育行政優化、鼓勵企業投資體育運動、國際賽事接軌、體育紮根以及選手職涯照顧等五大體育政策,會旨與教育部體育署執掌雷同,而成立的緣起是因應蔡英文總統選前所提出的體育政見,將體育運動列為重要發展戰略項目,因此提高決策層級。

然而,相關政策體育署即可推動,即使有關中職增隊、經典賽組訓、教練人選等協調事項,體育署也可為之,去年12強比賽,就是由體育署來進行協調。如今,新政府又在體育署上新設體發會做為決策單位,體育署反而淪為執行單位,兩者職權類似,若相關政策產生問題,該由誰負責?是決策單位?還是執行單位?

兩者職權相似,但體發會非法定組織,僅是一任務編組,卻可做出政府重大決策,反而讓法定機關淪為執行單位。除了組織疊床架屋、浪費政府支出成本外,更引發指揮體系紊亂的爭議。無怪乎立法院預算中心也認為,應全面檢討任務編組功能性與續存之必要性,以撙節人力物力。

二、民間委員卻擔任官方小組召集人與發言人令人質疑代表性

行政院體發會成員是由張景森政務委員擔任召集人,包括13名官派、12名民間委員,包括趙士強等人都是民間委員,趙士強更擔任職棒小組召集人兼發言人。趙士強屬民間諮詢委員身份,並不是取得考試任用的事務官,也不是具法定位位的政務官,政務官負責制訂政策與監督執行,同時也要為政策成敗負責,具法律與政治責任,亦須負起政策成敗結果,更要向立法院負責。但一介民間委員竟可以代表政府行使職權,可謂有權無責,台灣是法治社會,實不容這樣的太上黑機關混亂體制。

本文亦見於風傳媒觀點投書

, ,

By



Recommended