時事評論

評時代力量整併退輔會意見

18 七月 , 2016  

司法實務工作者    陳述恩

今年5月時,時代力量立委提出整併僑務委員會(簡稱僑委會)與國軍退除役官兵輔導委員會(下簡稱退輔會)意見,近日(105年7月8日)全臺在擔心颱風過境時,「報導者」網站提出較完整的時代力量立委改革意見的整理「最該整併的政府機關,為何藍綠都改不了?」。該文用聳動的標題引起讀者的興趣,但深究其中對整併退輔會的說法恐都還有商榷的空間。

如其認為「照顧2%的退伍軍人,占了全國6.2%的預算。退輔會年度預算高達1,247億元,僅次於國防部、教育部、衛生福利部,是預算第四高的中央政府機關,再加上2,628名人力的加持,應該足夠讓每位榮民過得很幸福優渥了。」、「實際情況卻非如此。根據退輔會統計,全台灣有7,189名經濟弱勢榮民,其中有吃饅頭度日的、有行動不便無法看醫生的⋯⋯」就是典型過度簡化但不可取的說理方式。深論之,這1千多億的預算並不是用發福利金的方式平均分給退休榮民,所以「足夠讓每位榮民過得很幸福優渥了」就是非常容易誤導大眾讀者,甚至有挑撥族群(非榮民 vs. 榮民)對立之嫌。

除了直覺式但狹隘理解的「發錢」(補貼金、補助金),退輔會依照國軍退除役官兵輔導條例規定照顧退伍軍人(榮民)就學、就醫、就養、就業的方式更多是「提供服務」,這有賴於背後諸多機構軟硬體人力的支持,才是龐大預算的原因。

以就醫來說,我們熟知的(直屬退輔會而不是衛生福利部)的全臺各地榮民總醫院(對,就是台北天母那個榮總),以單一機構的方式提供榮民低廉甚至免費的就醫需要;各地安養機構(榮譽國民之家)提供就養需要;農場機構(如:武陵農場)、訓練機構(桃園國軍退除役官兵輔導委員會職業訓練中心)提供就業需要。

依報導內容所言,林昶佐委員認為退輔會應併入國防部。此議並非無的,但很無理。國防部的「本業」是積極性持續作戰準備(又可略分人力訓練及軍需品採購),相較於此,退輔會的「本業」是務實性提供各種穩定的照護機制,兩者本質已然迥異,硬要國防部轄管性質相左的業務,並不會減輕政府負擔成本。

報導又說,退輔會併入國防部可以「幫助政府用同樣的人權、福利標準來照顧國軍」,明明在談的是退輔會,怎麼又牽拖國防部照顧國軍?已不無混淆視聽之嫌,「退輔會顯然沒有用同一套標準和態度,在照顧將官和士兵。」更是令人茫然的描述。現役軍人是由國防部按現役軍人的照顧機制給予照顧(如軍人家屬的水電補助),退伍軍人是由退輔會依國軍退除役官兵輔導條例給予照顧。但「現役」在職將官兵並非「退伍軍人」,要如何要求「退輔會」用同一套標準與態度照顧「(現役)將官與士兵」?難道沒有當過兵的人真的連在職、退伍(退役)都無法區別?

再從「省錢」的角度來論,整個退輔會「砍頭」後,「身體」併入國防部,除了省下被砍掉幾個政務官「頭」的薪水之外,下轄「身體」業務、機關、機構原封不動移交過去,國家公帑又真能節省多少?又如果真硬把退輔會裁併,依照「本業」專長來說,退輔會應該一刀三分,就學輔導業務切給教育部,就醫、就養照顧切給衛生福利部,就業輔導切給勞工部(前勞工委員會)才對。但這樣教育部、衛福部、勞工部不只要接收原退輔會人員、機關、機構編制,還要在設計制度時新增列「退伍軍人」一種福利照顧對象(如榮民過去憑榮民證至榮民醫院就醫才有優待,未來憑榮民證至一般署立醫院就可能享有同等優待),是否真的有「省錢」,不禁令人打下大大的問號。

時代力量崛起的原因之一是關注軍中人權,本文相信時代力量亦不會聽任退伍軍人度過悲慘下半生。中央政府機關的調整當然可以討論,尤其退輔會的內部缺失更可以檢討,然而公共議題用網路留言式三言兩語、一刀兩切的說法只會把議題過度簡化,職司國家政策、預算大權公器者,態度理性,視野宏觀,說理細緻,才是國家之幸。

, , ,

By



Recommended