時事評論

長榮空服員請假錯了嗎?

2 八月 , 2017  

時事評論人  藍蝴蝶

尼莎颱風來襲,導致長榮航空29日部分航班因風雨取消及延誤。原預計30日上午尼莎颱風離台後即可陸續恢復正常營運,但因豪雨全台宣布30日停班、停課,而截至30日凌晨04:00前,已有500多位空服組員依法申請「天災假」,致使長榮航空派遣人數不足,宣布取消約50個來回航班,雖影響超過萬名旅客。這也讓颱風「硬飛」的交通服務,暫時劃下句點。

回顧長榮航空颱風「硬飛」傳統,我們以2016梅姬颱風長榮航空出班為例,提出一些觀察。

一、機場概況

2016年9月梅姬颱風風強雨大,造成國內外航空公司上千航班停飛或延誤,唯獨長榮航空在27日仍有數十架班機照飛,飛行途中卻因風太大,造成飛機不停在機場上空盤旋,有的班機就算降落,因風力過大,空橋無法靠近,旅客被困在機上,有的班機最後被迫改降他處,引發許多旅客及機組員抱怨。

二、旅客觀感

從新加坡飛台北的洪小姐不滿表示,原本四個半小時就可回國,卻花了卅六小時才抵台灣,長榮颱風天還硬要飛的做法很偷雞摸狗,飛了又在桃園上空繞圈圈,最後更一度被迫轉降香港。搭長榮從首爾回台的黃姓工程師則對降落過程表示餘悸猶存,他PO文說,機身真的「晃得驚人」,機師颱風天賭命飛行「真的很敢」。另外,也有長榮機組員PO文抱怨公司不顧員工生命安全,強要飛行。

三、機師觀點

長榮機師透露,自己也曾在颱風天出班,坦言心理壓力非常大。也有同事其實不願在颱風天上班,卻擔心會害到別的同事而不敢請假。若中國大陸遇到天災便會關閉機場因應,呼籲台灣關閉機場的標準應更加嚴格,讓航空公司無法強求飛機起飛,旅客也不會看到有飛機起降,就將自己不能飛的氣出在地勤身上。

四、勞動部態度

勞動部表示,據了解,長榮勞資雙方依據《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》事先約定天災可以請假,勞動部樂觀其成,也沒有理由反對颱風天長榮員工可以不出勤。

五、民航局立場

民航局有提醒各家航空公司防颱措施應「保守」,許多家航空公司直接評估24時前不落地,當天長榮是17時前不落地,之後依風力狀況機動決定。民航局要求長榮「硬飛」提出說明,並將對其航機起降標準、油量及組員飛時等逐一查證是否合乎規定,若查有違規情形,將依民航法懲處60萬元到300萬元。

六、消基會觀察

針對這次事件,空服員因天災請假於法有據,不過同時間這麼多空服員請假,事前長榮多少應該有掌握,應該提前進行處理,包含提前公告取消,協助轉搭其他班機等,減低航班取消造成的衝擊,不是到了當天才發現這麼多空服員沒有到班,臨時取消航班,顯然長榮天災應變措施出了問題。

筆者認為,不論天氣如何,所有航班起降都必須以安全為最高原則。颱風來襲時,「飛安」是航空運輸業最大的營運政策,颱風天取消航班、空服員拒絕出勤,「情、理、法」項項站的住腳,可偏偏假日颱風尼莎來去神速,30日全台停班停課的上午無風無雨,也難怪旅客理智線斷裂,丟了同理心,火爆桃機。

長榮勞資雙方依據《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》事先約定天災可以請假。根據該要點規定,勞工的工作或居住所在地若經縣市首長宣布停止上班,勞工可以不到班;僱主雖然可以不發薪資,但不得認定勞工曠工、遲到,或強迫勞工請假、補上班、扣發全勤獎金、解僱或其他不利處分。

然而,依據網路民意調查題目為「雙颱來襲,長榮航空500多名機組員請天災假,造成航班取消,你怎麼看?」結果顯示:

第一名:為安全起見,機組員颱風天依法請假,支持。(1925票)

第二名:機組員無預警請假擺公司一道,影響旅客權益,不支持。(1030票)

結果顯示,「機組員無預警請假擺公司一道,影響旅客權益,不支持。」票數高居第二名,使得長榮坐困愁城。究竟這個問題有否解決因應之道?

有的,我們認為長榮若遇「機組員無預警請假擺公司一道,影響旅客權益。」,在符合法規的範圍內,或許可以參考廉價航空營運模式,也就是僅提供「把你從一個地方載到正確的地方去」的基本服務及其相關配套措施(退差價)等等,沒有或減少空服員服務內容,一切風險自負,若乘客可接受這個方案(簽署同意書),相信它就是一個兩全其美的應變措施,更是一個降低勞工無預警請假擺公司一道風險的辦法。

綜合上述觀點,面對顧客的質疑與勞工的訴求,我們建議長榮航空公司一定要誠懇,並確實了解各方需求,這樣才能提升公司服務品質與營運問題改善率!

, , ,

By



Recommended