一例一休, 焦點議題

是三輸,還是四叔?——該死不休的一例一休

16 三月 , 2017  

時事觀察家  Sting Leon

一例一修,各方窒礙浮出,提請修正的意見不斷,政府單位現在還礙於(不知誰的)面子,不肯輕易鬆口。

邏輯有問題的行政院發言人「能量不滅定律,不可能三叔!」的不讀書沒常識之經濟市場比喻就不用討論了。公共政策總要有個得利者,資方,勞方,消費者三方到底誰贏了?

三贏?那是不可能的事,能這樣幹,前好幾任總統早就這樣幹了,路邊李子不能採不是人家笨,是知道吃了會拉肚子的。體質不夠硬要吃瀉物,然後說肚子拉過會幫助體質轉型,這種鬼話你相信的話,你拉了肚子去撐竿跳看看,看會不會因為腹瀉而因此跳的更高。

一贏兩輸?最有可能這一贏的是勞工,但現在還沒看到有人高聲喊我贏了,或至少暗地開心。

兩贏一輸?勞資本就有對立能量,兩贏應是消費者跟勞工,勞工剛說過了,你我都是消費者,現在一千塊掏出來比棉花糖消失的快的你有贏的感覺嗎?

三叔?許多人的父親只有一兩個弟弟,但這政策應該讓不少人一夕之間多了三叔了。

你問我那到底是什麼狀況?我也不知道,也不該我知道。因為台灣的勞動狀況有產業別,產業別裡還有公司別(如華航跟長榮),還有城鄉別,或城鄉性別國籍混合雙打/亂鬥別,每個地方跟業種都不一樣,要負責去搞清楚的,是政府(若沒搞清楚就硬要出手,也是挺天才的就是了),到現在也沒看到個像樣報告,說到底誰贏誰輸了,跟十二國教一樣,空有「大家都是高中生了,以後一定會更好」/「這樣就能產業轉型了,以後一定更好」的呆子想像,這政策到底誰得利了,說不出個所以然。

你覺得突然多了個三叔很難過嗎?我認為還有人會成為四叔。

那些開早餐店或各型小老闆或便利店主的個人與其家人,考量小本經營,薄利有限,人工太貴,只能剝削自己與家人(家人算勞方還是資方啊?),好,這是自己選的,但有種情況是,長照人力,若依此法確實落實,假日加班費另計,請不起計時工或假日加班工,「通常」(我沒說這是正常的或應該的)照顧責任就是在沒出嫁的女兒身上了。
她相當有機會成為四叔。

(本文原刊載於 Sting Leon臉書,經作者授權轉載)

, ,

By



  • Eddie Kao

    一室尚不曾持何以天下國家為!亂黨亂政!

Recommended