宋磊, 專欄作家

被妖魔化的核能發電

24 三月 , 2021  

中華戰略前瞻協會會員  宋磊

正當藻礁公投如火如荼的進行時,究竟台灣是否要重啟核四?還是針對台灣的能源政策從新進行思辨?已成為近期藍綠兩政黨爭論不休的能源話題。本文深知,良好的能源政策,不但能夠兼顧環保與經濟發展,更能庇佑後代,給予台灣一個永續發展的機會。

我們必須這麼說,任何一個能源政策絕非完美,基於政策必須有所取捨,也同時必須兼顧經濟與環境的發展。以台灣的環境來說,尤其我國高度仰賴高科技產業,缺電成為台灣不能再度發生的事。放眼望去,無論是水力發電、太陽能發電、火力發電還是地熱發電,對於台灣的正面效益均遠低於核能電廠。

客觀來說,核能電廠應發電效益高於上述的能源形式,加上成本較為低廉,對於台灣的空氣、水源的破壞較小,適合成為台灣發展能源的路徑之一,但許多反核人士或環保人士,總是認為核電廠有核安疑慮,更認為台灣沒有空間處理核廢料的問題。

假若在不明就裡的情形下妖魔化核能,正式讓台灣在能源政策中走上一條不歸路的元凶。現今社會對核能議題存在的疑慮,基本原因為:不了解、錯誤資訊、極端的環保主義等。

事實上,核能的安全早已被全球所認可,歷次的核安危機所造成的傷害與死亡,遠低於日常意外,包括車禍、地震、水災、慢性病、癌症等,即使核能曾經有不良紀錄,但所造成的死亡人數與後續影響(環境),遠低於上述的意外、疾病。

同時,反核人士會認為,全球正在朝向廢核道路前進,必須這麼說,在全球暖化加劇下,加上發展經濟的層面下,環保、綠能固然皆是發展的道路之一,但各國至今不完全願意廢除核電的興建與發展,尤其在新一代的核能技術下,不但更為安全,對於核廢料的處理(乾式儲存法)也更為完善,換言之,若是全面理解核能電廠,不但會認定核能相當安全,更會直接將核能視為「節能減碳」的工具之一。

舉例而言,OECD的秘書長Donald Johnston曾言,核能是對抗全球暖化關鍵方式之一。聯合國的氣候專家Robert Watson在COP-6會議曾說,降低CO2排放最具經濟效益的方法,就是增加核能發電。歐盟原子能協會秘書長W. J. Kuster亦說,假使要達成京都議定書的二氧化碳減量目標,在未來25年,歐盟國家要相當於74座核四機組的核能發電,比現在核電規模增加1倍!

最為環保的歐洲國家,面對能源議題能從實務面進行分析,台灣既崇尚環保主義,難道不能更為與時俱進嗎?畢竟極端的環保主義不但有損於台灣的能源政策,更透過不實的核能資訊誤導社會大眾。

從政府執意透過破壞藻礁來增加台灣的電量,明顯看出「非核家園」的草率與不切實際。請試想:假如政府願意延續核能電廠的運作?假如政府願意透過科學化的途徑理解核四?但政府最大的問題在於,強行廢除核電,執意透過其他能源作為替代方案,相信傷害最深永遠是台灣廣大民眾與未來!

, , ,

By



Recommended