資深媒體人 龔邦華
美英澳宣布成立AUKUS，美國不惜違反核不擴散協議，這等於是安格魯薩克遜主軸國明目張膽將印太地區核武化，所有在這個區域的國家難道不會覺得所謂的東方主義準備長驅直入進入遠東嗎？
愛德華薩伊德(Edward Said)所撰寫的東方主義(Orientalism)被公認是一本石破天驚的著作。他所提出的東方主義，基本上就是西方帝國霸權視東方為臣屬國的知識論。根據薩伊德的觀察，英法瓜分近東，所分享的不只是利益土地或是統治權，而是一種他稱之為東方主義的知識力量。美國繼承了這種理論基礎來理解東方，用以歐洲長期所建構的觀點將東方東方化，但是卻和東方的本身沒有太大關連。在書中他明顯指出東方國家是做為被西方人所認識而存在的，是西方可以去控制以及操縱的一個世界。早期是英國法國對所謂的近東(中東地區)進行殖民主義，美國則是從二次大戰之後接掌其位。
但是嚴格說起來，美式的東方主義並沒有成功，美國在911之後對阿富汗進行改造以及民主輸出。花了二十年時間搞得灰頭土臉就是明證。其中一個很大的原因是西方對於伊斯蘭世界充滿偏見，從來沒有真正去理解或者是尊重過當地的複雜的歷史與人文。但是美國自己下的結論卻是，阿富汗沒有條件成為民主國家，是一個扶不起的阿斗。
中國大陸的崛起對西方霸權主義是一個前所未有的冒犯。美國拉幫結派要對付中國，口口聲聲是大陸的軍事擴張，但是骨子裡是自尊上的受傷。西方一向認為只有西方可以把東方建設成為偉大的國家，沒有想到把大陸拉進WTO之後劇本沒有照著美國以為的方向走。因此中國的強盛缺乏合法性，一切是偷竊而來，是美國的疏忽所以才讓中國茁壯。不過短短的幾十年間，中國居然在某些科技(尤其是華為的5G)上比美國先進，讓全世界沉迷於TikTok，大部分的人用Zoom開會以及教學。這個發展顛覆了西方長期的東方主義之知識論，就是西方是先進的，東方是落後的。中國大陸在各方面的先進引發了央格魯薩克遜族前所未有的焦慮，AUKUS就是這種共同焦慮感下的結盟。
而這些國家的重返印太要有好的藉口，其中一個就是台灣。台灣不流一滴血從威權到民主的過程其實主要是台灣特定歷史以及內部政治盤根錯節的演變，當然美國也扮演了一定的助力。可是許多美國專家根深蒂固的認為台灣民主化是美國所謂模糊策略奏效的結果，成就了華語世界唯一一個西方式的民主國家。就是基於這種心態，美國前駐聯合國大使克拉夫特才會說沒有台灣我們將失去亞太地區。顯然她認為亞太地區是屬於西方的，這就是典型的東方主義。
台灣最危險的地方在於，不但對於這種西方創建的知識論缺乏了解與批判，還把任何對抗西方霸權主義的論點簡化成親中或反美。台灣已經把美國看世界的眼睛當作自己的眼睛，越來越喪失自我的觀點，甚至在威脅到自身利益的時候還在旁敲鑼打鼓。
台積電就是最好的例子，台積電創辦人張宗謀說台積電未來會是兵家必爭之地，他說這個話的時候是憂心忡忡。但是當美國逼台積電到美國設廠時，執政黨不是感到焦慮，而是因為選了(不是自由意志而是被迫)美國隊而沾沾自喜。甚至有綠營大老向國內企業喊話說，小心一點喔，要選對邊。完全忽略台灣經濟依賴大陸的事實，更沒有體會到，美國這種硬要斷了中國取得最高階晶片的做法，等於是給武統派另一個攻打台灣的理由。
現在印太地區軍備競賽儼然成形，美國對台軍售越來越以美國需要而不是台灣需要為主。在地緣政治劇變下，台灣不但不具有評估該如何自處的獨立性，反而淪為西方想要操弄及控制東方的最佳藉口。放眼全世界，有多少悲劇是因為西方帝國大筆一揮劃分管轄地後的結果? 有多少難民是西方進行東方主義下的犧牲者? 台灣真的選對邊嗎? 血跡斑斑的歷史告訴我們， History may not be kind to Taiwan.
(照片來源：聯合新聞網)
By 
