東吳大學法律學系助理教授　章忠信

沒有寫論文的人，怎會是共同作者？

一個很簡單的道理，在學術界裡卻變成讓外人始終無法弄懂的怪現象。

近日的違反學術倫理案件中，台大校長掛名第二作者的文章被質疑造假，台大主秘說，「責任歸屬要符合比例原則」，但是，作者掛名時，並沒有在姓名後面標示貢獻度比例，為何出事後，「責任歸屬要符合比例原則」？

過了幾天，台大校長說他「只是提供肺癌細胞株研究素材，提供研究方向」，大家才恍然大悟，原來，沒有寫論文的人掛名作者，竟是可以如此地振振有詞？

台大校長的說法是有依據的，因為《科技部對研究人員學術倫理規範》第9點關於共同作者的責任規定指出：「共同作者應為對論文有相當程度的實質學術貢獻（如構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋、論文撰寫）始得列名。基於榮辱與共的原則，共同作者在合理範圍內應對論文內容負責，共同作者一旦在論文中列名，即須對其所貢獻之部分負責。」

所以，除了論文撰寫的資淺苦力助理教授或博士後研究，其他沒有執筆，只是「構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋」的大老，也可以是共同作者，出了事只「須對其所貢獻之部分負責」，這就難怪掛名共同作者的大老要義正詞嚴地辯解了。

數月前在醫學院講述學術倫理與智慧財產權議題時，曾經被問到，提供檢體的醫生，可不可以掛名作者？才讓我驚覺科技部規定的荒謬，在教育部的一項研討會裡，我曾對科技部的同仁就這問題提出質疑，但並沒有獲得回應。

科技部對這些相關規範是怎麼訂出來的？沒有大老的同意，這些規範出得了科技部嗎？大老是各領域大老，我們尊重，但國家的學術倫理，真的是大老說了算嗎？