專欄作家, 烏凌翔

中美科技戰 川普口有餘而力不足

2 六月 , 2020  

資深媒體人  烏凌翔

大嘴巴川普整天嚷嚷,做不到的事很多,但中美科技這場大戰,戰況不利,還真不怪他,問題出在美國國內的產業結構變了,如果沒法調整產業結構,光喊口號「美國優先」是沒用的。

通常喊最大聲的政治口號都沒法實現,我們還是實事求是,看證據說話+按邏輯思考吧─為什麼說美國戰況不利呢?

「科」與「技」不同 

首先,中文媒體常用的「科技戰」一詞就有問題。中文「科技」一詞,是科學與技術的合稱,等於英文的Science與Technology-簡寫為Tech亦可─合併成一個詞,但它們二者其實大不同。

我們比對英文媒體網站,美國紐約時報 NY Times(https://www.nytimes.com/)、與英國BBC新聞項下(https://www.bbc.com/news)都是有Tech,也有Science,顯見二者有區別。而美國CNN商業項下(https://edition.cnn.com/business)、華盛頓郵報Washing Post(https://www.washingtonpost.com/)與路透社(reuters.com)、金融郵報Financial Times(https://www.ft.com/)主頁,則都只有Tech,沒有Science。顯見技術與閱聽人較相關,再檢視內容,發現多與產業動態有關。

再看中文翻譯上述網站內容談及中美的所謂「科技戰」,原文用的也是〝Tech War〞,而非〝Science and Tech War〞。

「賽先生」與「德先生」

「科學」,在百年前的「五四運動」中就被當時的「進步青年」所重視,與「民主」(Democracy)並稱「賽先生」與「德先生」,可惜一直到現在,德先生都還沒在中國住下來。「技術」則更早衝擊大清帝國,清政府檢討鴉片戰爭兵敗原因時,洋務派重臣張之洞強調「中學為體、西學為用」。願意放下身段向洋人學習的「船堅砲利」,正是指西方的技術!

這樣說,「技術」的定義還是不夠清楚,這也是中文媒體總是把Tech譯為「科技」的原故(https://cn.nytimes.com/zh-hant/),像是意指「科學的」技術?若是,就是暗示非一般的技術,似乎如果光說技術二字,份量就不夠;刻圖章、修鞋等手工藝不也是技術(crafts)嗎?

也沒錯,所以,有人把Tech譯為「工藝」,用「工」這個字是把技術與工業聯繫起來了,可以連想到工業革命,只是「藝」這個字,又容易讓人連想到「藝術」,與工業的標準化概念相抵觸,所以用的人就少了。

說到工業,更點出科學與技術的差異了!

科技如何提升工業?

科學的出發點是探究自然的奧秘,所以重視基礎研究,瑞典的諾貝爾獎有物理、化學、生理或醫學獎(https://www.nobelprize.org/prizes/);最老牌的英國《自然》雜誌(Nature)的「自然指數」,也分為化學、物理科學、生命科學、地球與環境科學四大項來計算學術論文產出 (https://www.natureindex.com/)。而科學家不關心如何造出一部蒸汽機,那是工程師的事,他們關心蒸汽機的熱力學原理。

蒸汽機可以做很多事呢!譬如火車頭,紡織機,為何不關心?是的,這又是科學與技術的一大差別:科學家求真、求創新、求真理,不太想到能否賺錢,譬如愛因斯坦發展《相對論》時,不會想現代 GPS要夠精確,就需要狹義相對論的知識,他也沒申請專利。

技術就不同了,通常帶有目的性,說白了,是要能做出來+賣出去+賺錢!所以,目標是好要更好,要短、小、輕、薄。譬如台積電要從0.13微米攻關到現在的5奈米以下;而且,想要賺錢,就要降低成本,為了降低成本,就要在全世界找最低價的勞工、原料、土地、最寬鬆的法規,這就是「全球化」的肇始動機。

短鏈是未來趨勢

再者,要降低成本,自然會想要量產,所以,技術通常跟生產掛勾,全球化之後,又跟物流緊密結合,稱為「產業鏈」或「供應鏈」。

好,問題來了,如果你是製造商,在成本相同的前提下,你當然希望供應鏈越短越好吧?因為可以貼近市場,快速回應市場的變化。

這就是川普聲嘶力竭「命令」美國大廠回到本土,特斯拉仍赴上海設廠(https://www.bnext.com.tw/article/51857/tesla-shanghai-gigafactory),德國BASF仍在廣州湛江投資百億美元(https://www.basf.com/cn/zh/media/news-releases/global/2019/05/P212e.html)的原因之一。大廠挑戰川普總統:世界上只有美國市場嗎?美國的製造業配套比較優嗎?結果是,川普大帝只能逼台積電去美國亞利桑那設廠,卻叫不動蘋果(手機製造)搬回美國。

科技戰的核心其實大量生產的製造技術

論述至此,當然不能直接跳到一個結論:中美「科技」戰,美國必敗。本文只是強調,科技戰有兩個層面:科學的部份,美國確實較強,因為不直接涉及金錢、經濟總量,與國力消長關係較遠,沒有硝煙。

中、美摩擦主要在攸關製造、攸關大量生產的製造技術。美國過去幾十年,發展成越來越傾向賺高端的研發(R&D)利潤,把製造生產遷往海外的低成本區,結果是─譬如─有高通、博通、賽靈斯設計晶片,卻沒有晶圓廠為它們製造晶片,所以台積電才那麼重要。幾十年的陳疴,能靠川普大帝在4年任期內就調整過來嗎?何況他只是喊一喊。

再說他現在也沒4年了,只剩半年,而且白人警察當街虐殺一位黑人民眾引起的風暴才剛剛開始…川普老兒有得忙嘍,沒空分辨科學與技術的差別了。

pic by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/background”>Background vector created by starline – www.freepik.com</a>

 

, , , ,

By



Recommended